In genere vengono eseguiti su software proprietario, creando reti chiuse che possono o meno consentire l’accesso su e fuori da Internet. Come individuo, probabilmente non hai accesso diretto ai dati RHIO; solo i medici e gli infermieri sono autorizzati ad accedere alle tue informazioni.

Non perdere la sfilata di moda dal vivo con tutte le ultime tendenze in fatto di dispositivi indossabili per la salute digitale! Acquista, vendi, scambia: nuovi mercati per consumatori, datori di lavoro e fornitori: quasi un anno dopo l’implementazione dell’ACA, questa sessione si immergerà nei nuovi modi in cui i vantaggi vengono offerti ai consumatori, in che modo i datori di lavoro acquistano direttamente assistenza e quali sono le nuove tecnologie consentire il cambiamento nella fornitura di cure dirette. Analisi dei dati: dalla scoperta all’assistenza personalizzata: questo pannello si concentra su come l’analisi dei dati e potenti visualizzazioni stanno spingendo in avanti la ricerca clinica. I punti salienti includeranno genomica, strumenti di diagnosi non invasivi e raccolta di dati integrata che stanno portando alla luce nuove scoperte, promuovendo la medicina personalizzata e nuovi protocolli di cura. I preferiti dalla folla di ritorno includono 3 CEO … (e un presidente!), The Unmentionables ospitato da Alexandra Drane, The Frontier of Health 2.0 presentato da David Ewing Duncan e Launch! con dieci nuove aziende che svelano i loro prodotti per la prima volta! Molte altre sessioni e panel possono essere trovati nell’agenda online di Health 2.0. Continua a leggere … “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / 2009/11/19 / Internet-salute contro-il-niente-a-questione-di-controllo-costi-e-tempismo-2 / “,” 200 “,” OK “,” C’è una tensione crescente all’interno del team sanitario dell’amministrazione Obama su chi controllerà lo scambio di dati sanitari: tutti (compresi i consumatori ei loro medici), o solo le grandi organizzazioni di fornitori. Il dibattito pubblico sarà strutturato in termini di privacy, sicurezza e adeguatezza degli attuali standard di scambio. Ma ciò che conta davvero è chi può prendere decisioni su dove risiedono i dati sanitari, come è possibile accedervi, quanto costerà lo scambio e quanto tempo ci vorrà perché lo scambio diventi routine.Ora è un buon momento per visitare nuovamente il piani per un National Health Information Network (NHIN), dal momento che possiamo finalmente osservare e confrontare diversi modelli di condivisione e scambio di dati sanitari sul mercato.

Gli NHIN rappresentano un vecchio modello che cerca di utilizzare le organizzazioni regionali di informazione sanitaria (RHIO) per stabilire reti sicure, di proprietà privata e gestite da grandi organizzazioni di fornitori, principalmente ospedali e sistemi sanitari.https://harmoniqhealth.com/it/reduslim/ L’idea era che, nel tempo, ogni rete regionale privata avrebbe sviluppato un gateway per altre reti, creando una “rete di reti” che avrebbe permesso a Stanford di parlare con Partners Health, o Kaiser a Mayo. Questo modello di comunicazione era incentrato sull’impresa / fornitore. I pazienti / consumatori sono stati relegati a dipendere dalle politiche di ogni RHIO per l’accesso alle proprie informazioni sanitarie. Era anche un modo estremamente costoso e dispendioso in termini di tempo – pensa decenni – per costruire una rete di dati sanitari. Supponiamo che un RHIO sia nella tua zona. I dati sanitari degli ospedali, delle cliniche ambulatoriali e di altre strutture associate al sistema sanitario A vengono raccolti e combinati con i dati sanitari archiviati in ambienti simili nel sistema sanitario B. Possibilmente anche i sistemi sanitari C, D ed E hanno collaborato con A e B in questo RHIO. La maggior parte dei RHIO ha un costo o costerà molti milioni di dollari per costruire e operare. Sono stati fortemente incoraggiati dall’Ufficio del coordinatore nazionale sotto l’amministrazione Bush e hanno ricevuto ulteriore sostegno e finanziamenti in base alle disposizioni ARRA / HITECH che stabiliscono gli scambi di informazioni sanitarie (HIE).

Generalmente creano sistemi di gestione di database di grandi dimensioni ospitati in grandi data center. In genere vengono eseguiti su software proprietario, creando reti chiuse che possono o meno consentire l’accesso su e fuori da Internet. Come individuo, probabilmente non hai accesso diretto ai dati RHIO; solo i medici e gli infermieri sono autorizzati ad accedere alle tue informazioni. Nella maggior parte dei RHIO, se richiedi l’accesso alle tue informazioni sanitarie, devi fare la richiesta nello stesso modo in cui faresti allo studio medico del tuo medico, e spesso riceverai i risultati su carta. Il trasferimento di queste cartelle cliniche a un’altra istituzione oa un nuovo fornitore al di fuori della RHIO non è possibile nella maggior parte dei casi, sebbene alcuni RHIO e HIE ora consentano i conti dei pazienti e la visualizzazione di dati selezionati. Al contrario, Health Internet è un modello più attuale, centrato sul paziente / consumatore. Come suggerisce il nome, Health Internet sfrutta la rete fisica del Web e i suoi protocolli e standard aperti per lo scambio di dati sanitari controllati dai pazienti (e / o dagli agenti dei pazienti, come i medici, attraverso i servizi Web autorizzati). L’idea è di sviluppare meccanismi che consentano alle informazioni sanitarie di passare facilmente oltre i confini istituzionali e aziendali, ovunque sia necessario.

L’Health Internet si basa sulla stessa infrastruttura Internet e sulle stesse convenzioni che guidano le transazioni dei principali settori industriali come banche, e-commerce, vendite al dettaglio, attività di mutui domestici, media e intrattenimento. Poiché questa infrastruttura è già in gran parte già esistente, anche se attualmente poco utilizzata dalle entità sanitarie, Health Internet potrebbe crescere e scalare rapidamente a costi molto bassi. Si può già vedere come si sta sviluppando Health Internet. Vai a un CVS MinuteClinic o a una manciata di medici, ospedali, laboratori o farmacie che ti offrono un account di cartella clinica personale che ti consente di trasferire i tuoi dati in un formato leggibile dalla macchina a piacimento. Crei anche un account Google Health (o Microsoft HealthVault, Keas o qualsiasi numero di siti web della piattaforma di cartelle cliniche personali) che ti consente di caricare i tuoi dati sanitari strutturati e leggibili da una macchina. Successivamente, autorizzi il tuo account Google Health a trasferire i tuoi dati sanitari di sintesi: a un medico in previsione di una visita; a un familiare che aiuta a prendersi cura di te; a un servizio che offre supporto decisionale basato sulle tue informazioni per aiutarti a risolvere alcuni dei tuoi problemi di salute / benessere; oppure a un servizio che organizzerà i tuoi dati sanitari in cartelle classificate per data, fornitore o episodio di malattia. La cosa importante qui è che tu, individuo, stia decidendo quando, perché e dove stanno andando le tue informazioni sanitarie. L’esempio di Internet sulla salute che abbiamo descritto sopra sta eseguendo le transazioni fondamentali richieste da una rete nazionale di scambio di informazioni sulla salute, ed è farlo oggi. Ci sono molti esempi e stanno crescendo in modo organico, senza il sostegno del governo, senza nuovi e complessi standard ea costi molto bassi. Tuttavia, la crescita di Health Internet è limitata principalmente dai dati limitati a disposizione dei pazienti e dei consumatori dai loro medici e ospedali, che continuano a resistere all’idea che gli individui debbano controllare i propri dati. Sono anche inibiti dalla riluttanza dei pazienti a sfidare i loro medici e ospedali su questo punto. Queste e altre barriere rendono anche Health Internet una soluzione imperfetta agli obiettivi di un trasferimento di dati sanitari interoperabile sicuro ed efficiente. Ad esempio, gli attuali sistemi di codifica e classificazione rimangono un ostacolo complesso per qualsiasi modello di scambio di dati sanitari. Sono in uso vari sistemi di codifica.

Alcuni sono proprietari e richiedono il pagamento per l’uso, mentre altri devono essere estesi e ottenere il consenso del settore per essere veramente utili, ma non è un caso che il governo britannico stia indagando utilizzando sia Google Health che Microsoft HealthVault per lo scambio di dati sulla salute personale, allontanandosi dal proprio programma del Servizio Sanitario Nazionale, dopo che quest’ultimo ha speso miliardi per una rete di informazione nazionale che sembra non funzionare. Anche il modello NHIN della “rete di reti” in questo paese sta iniziando a fallire e potrebbe non raggiungere mai il suo potenziale futuro come sistema nazionale. Le ragioni sono in parte politiche, economiche e tecnologiche. I tripli oneri di un sistema NHIN – appianare mercati competitivi, costi enormi e complessità proprietaria – creati in modo che sistemi di grandi dimensioni come VA e DOD, Kaiser e Geisinger, possano scambiare dati senza dover raggiungere Internet, probabilmente affonderanno anche questa nave prima che il programma britannico si arenasse. L’Health Internet, d’altro canto, ha l’ovvio vantaggio di non “reinventare la ruota”. Come ha affermato l’ex CEO di Intel Craig Barrett: “Abbiamo già una rete per i dati sanitari, si chiama Internet”. I sostenitori di Health Internet sostengono che, sebbene i dati sanitari, la privacy e la sicurezza siano molto importanti, i dati stessi non sono intrinsecamente diversi dai dati finanziari o dai tipi di informazioni personali regolarmente – e in modo molto sicuro – trasportati su Internet utilizzando una crittografia di mercato equa e altre tecnologie di sicurezza per proteggerlo da intrusioni, catture o violazioni. Allora perché tornare indietro per creare l’equivalente di Prodigy o AOL in ogni stato? Potrebbe volerci un’eternità Vogliamo dare credito a David Blumenthal, ai membri del team sanitario di Obama e alle persone dell’HHS che stanno esaminando attentamente il modo migliore per creare un metodo sicuro ed efficiente per il trasferimento dei dati sanitari in questo paese. Kibbe MD MBA e Brian Klepper PhD scrivono insieme sulle dinamiche del mercato sanitario, la tecnologia, la politica e l’innovazione. Diffondi l’amore Categorie: Uncategorized Etichettato come: David Kibbe, HITECH, NHIN, RHIOs, Web / Tech “,” “,” ” , “”, “”, “”, “”, “”, “”, “” “https://thehealthcareblog.com/blog/2012/06/30/the-center-for-medicare-and-medicaid- innovazione-un-anno-dopo / “,” 200 “,” OK “,” di Robert A. Berenson e Nicole Cafarella Una delle poche questioni di politica sanitaria che riceve il sostegno bipartisan è la necessità di modificare drasticamente il modo in cui vengono pagati i fornitori, passare dal “pagamento per volume” al “pagamento per valore” per modificare la traiettoria della spesa sanitaria migliorando nel contempo la qualità dell’assistenza sanitaria. Per facilitare questo cambiamento, l’Affordable Care Act ha attrezzato i Centers for Medicare Servizi Medicaid con una gamma di strumenti per la riduzione dei costi e per il miglioramento della qualità, il più significativo dei quali potrebbe essere il suo nuovo Centro per Medicare e Medicaid Innovation. In questo post del blog, condividiamo le informazioni tratte da una recente ricerca finanziata dalla Robert Wood Johnson Foundation sul nuovo ruolo, organizzazione e criteri di selezione del modello dell’Innovation Center. Sulla base delle interviste con la leadership senior, è chiaro che l’organizzazione vede il proprio ruolo come duplice: integrare gli sforzi esistenti per innovare; e approfondire nuove idee. La maggior parte degli sforzi del Centro per l’innovazione fino ad oggi si è concentrata sulla prima – implementazione di dimostrazioni o idee su mandato del Congresso che il Congresso o gli esperti politici hanno già concepito (ad esempio, organizzazioni di assistenza responsabile). Più recentemente, l’Innovation Center ha iniziato a cercare nuove idee da innovatori in tutto il paese e a promuovere l’innovazione dal basso, principalmente attraverso la sua Innovation Challenge. L’Innovation Center è organizzato in tre gruppi di ricerca e sviluppo di modelli: Patient Care Models Group ― focalizzato su modelli che migliorano l’assistenza nei singoli episodi; Seamless Care Models Group ― focalizzato su modelli che coprono le popolazioni nel tempo e nelle impostazioni; Community Improvement Models Group ― focalizzato su modelli che migliorano la salute di una comunità o popolazione di pazienti.

L’Innovation Center ha anche formato ulteriori team: Learning and Diffusion Group ― per fornire assistenza tecnica, presentare idee e diffondere idee di successo; Stakeholder Engagement Group ― per comunicare le proprie attività al pubblico e agli stakeholder; Programma e gruppo politico ― per esaminare le idee esterne; Gruppo di valutazione del ciclo rapido; Medicare Demonstrations Program Group ― per la gestione di dimostrazioni precedenti all’Innovation Center e / o su mandato del Congresso. La leadership dell’Innovation Center ha anche creato un Comitato di gestione del portafoglio ― composto dal Dr. Richard Gilfillan (direttore ad interim del Centro per l’innovazione) e da altro personale senior dell’organizzazione. I membri del personale del Centro per l’innovazione presentano potenziali opportunità a questo comitato, che a sua volta identifica le idee più promettenti per ulteriori sviluppi. La leadership dell’Innovation Center ha sviluppato un elenco di priorità ― i criteri di portafoglio ― che l’organizzazione utilizza per costruire il suo portafoglio dimostrativo. Il Centro per l’innovazione non si aspetta che i modelli futuri soddisfino tutti i criteri di portafoglio, ma piuttosto cerca di sviluppare un portafoglio che rispecchi queste aree prioritarie. Nonostante un accordo relativamente ampio nella comunità politica sugli obiettivi del Centro per l’innovazione, alcuni sono scettici sul ruolo del governo, centralizzato nel Centro per l’innovazione, nella promozione e nell’adozione della vera innovazione. I sostenitori di soluzioni basate sul mercato ai problemi di costi e qualità sostengono che l’innovazione nasce da forze competitive ― da zero ― e non può essere determinata e diffusa da un’agenzia governativa, per quanto degna delle sue intenzioni. Un’altra critica è che la velocità e l’approccio che sta utilizzando ― lanciare oltre una dozzina di iniziative in rapida successione ― lasciano indietro potenziali innovatori che non sono stati pronti a rispondere al ritmo rapido di nuove opportunità di finanziamento. Cercano un processo più deliberativo che permetta di stabilire una visione di consenso ― e pianificare ― per realizzare un sistema di assistenza sanitaria riformato.

Ma non è chiaro come si otterrebbe esattamente un tale consenso, date le opinioni divergenti su come sia possibile ottenere al meglio il “pagamento per valore”. Robert A. Berenson, MD, è un borsista di istituto e Nicole Cafarella è una ricercatrice associata all’Urban Institute. Per ulteriori informazioni sull’Innovation Center di CMS, vedere il nostro recente brief per la Robert Wood Johnson Foundation. Spread the love Categorie: OP-ED, THCB Etichettato come: Elezioni 2012, Center for Medicare and Medicaid Innovation, Innovation, RWJF, The ACA “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/michel-accad/page/2/”,”200″,”OK “,” Di MICHEL ACCAD, MD Il mio ultimo post è stato richiesto da un commento di un lettore in cui L’uomo alla ricerca di significato di Victor Frankl e L’essere mortale di Atul Gawande erano giustapposti. Da quando ho ricevuto quel messaggio, ho avuto occasione di notare che anche altri associano questi due libri. Ad esempio, entrambi sono menzionati positivamente in questo commovente articolo del Dr.

Clare Luz sul suicidio di un amico e in questi tweet dal programma podcast del dottor Paddy Barrett: Anche i miei amici e pazienti mi hanno menzionato questi due lavori, esprimendo lodi e testimoniando il profondo impatto che i libri hanno avuto su di loro. Ho il sospetto che molti lettori di questo blog conosceranno almeno questi due libri. In caso contrario, i riassunti sono qui (Frankl) e qui (Gawande). Continua a leggere … “,” Di MICHEL ACCAD, MD Frank Knight, rischio e incertezza In questo articolo, desidero introdurre il lettore alla teoria dell’imprenditorialità avanzata da Frank Knight (1885-1972) e mostrare che il lavoro comune e quotidiano del medico potrebbe essere considerata una forma di attività imprenditoriale in senso knightiano. Knight era un influente economista americano. È meglio conosciuto per il suo libro Risk, Uncertainty, and Profit in cui proponeva di distinguere rischio e incertezza come segue: Il rischio si riferisce a situazioni in cui i risultati si verificano con una frequenza quantificabile in base alle distribuzioni di probabilità.

Il rischio può essere matematico e conoscibile a priori, il che significa che la funzione di probabilità che governa il risultato è nota con certezza, come nel caso del lancio di una moneta (assumendo che la moneta sia ben bilanciata).